MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900017250 · doi:10.1093/geroni/igy023.589

WHY IS IT SO CHALLENGING FOR ISOLATED SENIOR CAREGIVERS TO ACCESS AND USE INFORMAL SUPPORT?

2018· article· en· W2900017250 sur OpenAlex
Mélanie Couture, Pam Orzeck, Αναστάσιος Πετρόπουλος

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular and Laser Science Research
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShamePsychological interventionSocial supportPsychologyLearned helplessnessFamily caregiversSocial isolationIsolation (microbiology)NursingMedicineSocial psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social isolation is one of the negative consequences associated with caregiving and is experienced by approximately 20% of Canadian family caregivers. Many studies have examined the obstacles encountered by caregivers when needing formal services, but very few studies have addressed the reasons why caregivers experience difficulties in obtaining support from their social network (family, friends, neighbors, and members of the community). In an effort to develop interventions that meet the needs of isolated senior caregivers, the purpose of this qualitative study was to identify challenges encountered in accessing and utilizing informal support. Nineteen isolated senior caregivers participated in seven focus groups. Data analysis was performed using the Miles, Huberman, and Saldana (2014) approach. Results showed that various negative emotions were associated with asking for help such as guilt, shame and helplessness. Many caregivers reported that their social network was limited and that geographical disparity also influenced how family and friends could actually help. Since caregivers find their role difficult, they wanted to avoid exposing their social network to the negative experiences related to caregiving, such as dealing with resistance to care or incontinence. Caregivers also believed that other people were not adequately trained or had enough knowledge about their relative to contribute adequately. Main challenges in accessing informal support were related to the availability of the social network and those affecting utilization were associated to caregivers’ discomfort in letting someone else get involved in the caregiving routine. Interventions to support isolated senior caregivers need to address both aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle