Traffic‐related air pollution induces non‐allergic eosinophilic airway inflammation and cough hypersensitivity in guinea‐pigs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pathogenesis and pathophysiology of eosinophilia-related chronic cough such as non-asthmatic eosinophilic bronchitis and cough variant asthma are still not clear. OBJECTIVE: This study is to examine the potential role of traffic-related air pollution (TRAP) in eosinophilic inflammation and cough responses. METHODS: Non-sensitized guinea-pigs were exposed to TRAP in an urban traffic tunnel or kept in a filtered air environment for 7 or 14 days. Reflexive cough was measured using citric acid and allyl isothiocyanate (AITC) challenges, respectively. Spontaneous cough counting was determined using audio recording and a waveform analysis. Airway inflammation was evaluated using differential cells in bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and lung histopathology. To further elucidate the relationship between airway inflammation and cough hypersensitivity, a subgroup of those exposed for 14 days received a dexamethasone treatment. RESULTS: Compared to reflexive cough count (mean (95% confidence interval) in 10 minutes) provoked by the AITC challenge for the unexposed animals (3.1 (1.7-4.5)), those were increased significantly following both the 7-day (12.0 (6.8-17.2), P < 0.01) and the 14-day (12.0 (6.4-17.6), P < 0.01) TRAP exposure. The effect provoked by the citric acid challenge was more profound following the 14-day exposure (26.0 (19.5-32.5) vs 3.8 (1.5-6.0) for the control, P < 0.001). TRAP exposures enhanced spontaneous cough events, caused a significant increase of eosinophils and neutrophils in BALF and resulted in a dramatic eosinophilic infiltration in submucosal layer of trachea and bronchus, which can be inhibited significantly by dexamethasone treatment. CONCLUSIONS & CLINICAL RELEVANCE: TRAP exposures induced cough hypersensitivity and non-allergic eosinophilic inflammation of airways in guinea-pigs. This study highlights the potential mechanisms of eosinophilia-related chronic cough that can be induced by traffic-related air pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».