IS BALANCE CONFIDENCE AN IMPORTANT DETERMINANT OF PHYSICAL ACTIVITY LEVELS IN OLDER PERSONS WITH TYPE 2 DIABETES?
Notice bibliographique
Résumé
Improving physical activity is crucial for management of type 2 diabetes (diabetes) particularly in older persons. Poor balance confidence is a common concern in older population that can lead to restriction of physical activities. We identified differences in physical activity levels between older persons with and without diabetes and examined low balance confidence as a potential determinant of reduced physical activity levels in those with diabetes. 60 persons aged ≥65 years were recruited; 46 with diabetes for ≥5 years and 14 without diabetes. Physical activity level was measured using the Human Activity Profile Adjusted Activity Score (HAP-AAS) that takes into consideration the activities that the person has stopped performing. Balance confidence was measured by the Activity Specific Balance Confidence (ABC) scale. Potential covariates to be included in the multiple regression analysis were selected using bivariate correlation analysis of demographics, knee extensor strength, ankle proprioception, fall history in the previous year, balance performance and depression with HAP-AAS scores at p<0.05. Age and BMI were significantly different between those with and without diabetes. ANCOVA adjusted for age and BMI demonstrated HAP-AAS scores were significantly lower in the elderly with diabetes (p<0.05). The fully adjusted multiple regression model explained 50% variance in HAP-AAS scores and demonstrated ABC scores as the only significant determinant of HAP-AAS scores (p<0.05). Balance confidence is a strong determinant of physical activity levels in older persons with diabetes. Monitoring of and intervention for balance confidence may be required to improve physical activity levels in older persons with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».