Randomized, crossover, sham-controlled, double-blind study of transcranial direct current stimulation of left DLPFC on executive functions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transcranial direct current stimulation (tDCS) is a non-invasive brain stimulation technique commonly used to modulate cognitive functions; so-called "anodal" stimulation is considered to increase cortical excitability while "cathodal" stimulation is presumed to have the opposite result. Yet, a growing number of recent studies question the robustness of this polarity-dependent effect, namely because of the important inter-individual variability with regards to tDCS modulatory effects. A plausible reason for this heterogenous response may lay in task impurity issues in the evaluation of cognitive functions. OBJECTIVE: To address the question of task impurity the NIH-Examiner, a neuropsychological test battery that uses latent variables, which assess the common variance across multiple measures of a given concept, was administered to 24 healthy individuals following tDCS. This battery contains 11 tasks and provides latent variables for general executive functioning, fluency, cognitive control and working memory. METHODS: Anodal, cathodal, and sham stimulation (20 minutes, 1.5 mA) was administered over left dorsolateral prefrontal cortex and right supra-orbital area in a randomized, crossover, sham-controlled, double blind protocol. RESULTS: Factorial scores and task performance indices of executive function were not modulated by tDCS. CONCLUSIONS: Offline tDCS has limited impact on executive functions at both the task and factorial levels. This suggests that reducing task impurity does not increase the effectiveness of tDCS in modulating cognitive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle