MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900021747 · doi:10.3233/rnn-180872

Randomized, crossover, sham-controlled, double-blind study of transcranial direct current stimulation of left DLPFC on executive functions

2018· article· en· W2900021747 sur OpenAlexaff
Laurence Dumont, Sofia El Mouderrib, Hugo Théoret

Notice bibliographique

RevueRestorative Neurology and Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationExecutive functionsPsychologyCognitionWorking memoryPrefrontal cortexBrain stimulationDorsolateral prefrontal cortexCrossover studyNeuropsychologyStimulationNeuroscienceVerbal fluency testCognitive trainingNeuromodulationAudiologyCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transcranial direct current stimulation (tDCS) is a non-invasive brain stimulation technique commonly used to modulate cognitive functions; so-called "anodal" stimulation is considered to increase cortical excitability while "cathodal" stimulation is presumed to have the opposite result. Yet, a growing number of recent studies question the robustness of this polarity-dependent effect, namely because of the important inter-individual variability with regards to tDCS modulatory effects. A plausible reason for this heterogenous response may lay in task impurity issues in the evaluation of cognitive functions. OBJECTIVE: To address the question of task impurity the NIH-Examiner, a neuropsychological test battery that uses latent variables, which assess the common variance across multiple measures of a given concept, was administered to 24 healthy individuals following tDCS. This battery contains 11 tasks and provides latent variables for general executive functioning, fluency, cognitive control and working memory. METHODS: Anodal, cathodal, and sham stimulation (20 minutes, 1.5 mA) was administered over left dorsolateral prefrontal cortex and right supra-orbital area in a randomized, crossover, sham-controlled, double blind protocol. RESULTS: Factorial scores and task performance indices of executive function were not modulated by tDCS. CONCLUSIONS: Offline tDCS has limited impact on executive functions at both the task and factorial levels. This suggests that reducing task impurity does not increase the effectiveness of tDCS in modulating cognitive functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestorative Neurology and NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207