MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900022717 · doi:10.1109/icassp.2019.8682064

Generative Adversarial Speaker Embedding Networks for Domain Robust End-to-end Speaker Verification

2019· preprint· en· W2900022717 sur OpenAlexaff
Gautam Bhattacharya, João Monteiro, Jahangir Alam, Patrick Kenny

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensComputer Research Institute of MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminatorSpeaker verificationComputer scienceNISTClassifier (UML)Speech recognitionEnd-to-end principleAdversarial systemBaseline (sea)Artificial intelligenceGenerative grammarTrigonometric functionsEmbeddingDimensionality reductionPattern recognition (psychology)Speaker recognitionMathematicsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel approach for learning domain-invariant speaker embeddings using Generative Adversarial Networks. The main idea is to confuse a domain discriminator so that it cannot tell if embeddings are from the source or target domains. We train several GAN variants using our proposed framework and apply them to the speaker verification task. On the challenging NIST-SRE 2016 dataset, we are able to match the performance of a strong baseline x-vector system. In contrast to the the baseline systems which are dependent on dimensionality reduction (LDA) and an external classifier (PLDA), our proposed speaker embeddings can be scored using simple cosine distance. This is achieved by optimizing our models end-to-end, using an angular margin loss function. Furthermore, we are able to significantly boost verification performance by averaging our different GAN models at the score level, achieving a relative improvement of 7.2% over the baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207