Whatever happened to the Shwartzman phenomenon?
Notice bibliographique
Résumé
Ninety years ago, Gregory Shwartzman first reported an unusual discovery following the intradermal injection of sterile culture filtrates from principally Gram-negative strains from bacteria into normal rabbits. If this priming dose was followed in 24 h by a second intravenous challenge (the provocative dose) from same culture filtrate, dermal necrosis at the first injection site would regularly occur. This peculiar, but highly reproducible, event fascinated the microbiologists, hematologists, and immunologists of the time, who set out to determine the mechanisms that underlie the pathogenesis of this reaction. The speed of this reaction seemed to rule out an adaptive, humoral, immune response as its cause. Histopathologic material from within the necrotic center revealed fibrinoid, thrombo-hemorrhagic necrosis within small arterioles and capillaries in the micro-circulation. These pathologic features bore a striking resemblance to a more generalized coagulopathic phenomenon following two repeated endotoxin injections described 4 yr earlier by Sanarelli. This reaction came to be known as the generalized Shwartzman phenomenon, while the dermal reaction was named the localized or dermal Shwartzman reaction. A third category was later added, called the single organ or mono-visceral form of the Shwartzman phenomenon. The occasional occurrence of typical pathological features of the generalized Shwartzman reaction limited to a single organ is notable in many well-known clinical events (e.g., hyper-acute kidney transplant rejection, fulminant hepatic necrosis, or adrenal apoplexy in Waterhouse-Fredrickson syndrome). We will briefly review the history and the significant insights gained from understanding this phenomenon regarding the circuitry and control mechanisms responsible for disseminated intravascular coagulation, the vasculopathy and the immunopathy of sepsis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,002 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».