Developing the first pan-Canadian acute care patient experiences survey
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Institute for Health Information (CIHI) in partnership with stakeholders sought to develop the first pan-Canadian patient experiences survey for inpatient care (CPES-IC). The goal was to provide a national survey standard for comparative patient experience measures to facilitate benchmarking for quality improvement. A cognitive and pilot testing study design was performed using survey data from adult inpatient care settings. Participants included the inter-jurisdictional members (IJ), survey subject matter experts and CIHI (The Group). Cognitive testing of the survey took place in three Canadian jurisdictions in English and French languages. Thirty-nine individuals participated in one-on-one interviews. During pilot testing, twenty-six percent of surveys were completed over a five-month survey period. The main outcome measure was the development of new survey dimensions and Canadian survey questions. Survey dimensions of care important to patients including internal coordination of care, patient-centred care, discharge and transition processes were identified to develop the Canadian survey questions. Following cognitive testing, changes were made to better align the English and French survey questions. In pilot testing, several updates were applied including the adjustment of response categories, reformatting of skipped pattern questions and the omission of five questions due to high response rate of the “not applicable” category and survey questions perceived to be too “vague” by respondents. The Group recommended the implementation of the survey. Consultations using a consensus building approach and rigorous methodology led to the successful implementation of the CPES-IC, which is the first Canadian standardized patient experiences survey for hospital based inpatient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».