Convergences et différences jalonnant des parcours de bénévolat en soins palliatifs
Notice bibliographique
Résumé
De plus en plus, les soins palliatifs sont offerts à des aînés et les bénévoles qui s’y engagent sont aussi majoritairement des aînés. Le bénévolat peut favoriser le pouvoir d’agir des aînés au quotidien. Cet article rapporte les résultats d’une étude qualitative qui a adopté l’approche des récits de vie biographiques. Il montre l’existence d’une grande diversité de facteurs influençant le choix de s’engager bénévolement. Ceux-ci peuvent être d’ordre individuel, organisationnel ou interactionnel. Une attention particulière a été portée aux convergences et aux différences des facteurs mentionnés par des bénévoles impliqués dans deux milieux : celui des associations à but non lucratif, qui sont actifs principalement à domicile et celui des maisons dédiées aux soins palliatifs. Plusieurs facteurs sont communs à tous les participants, quel que soit le milieu dans lequel ils évoluent : les questionnements spirituels, le respect des valeurs humaines ou de la justice sociale en sont quelques exemples. Toutefois, malgré ces similarités, certains facteurs ont été particulièrement attribués à un milieu ou à un autre. Par exemple, en maisons dédiées, les participants apprécient le contact physique qu’ils ont avec la personne aidée et le fait qu’ils collaborent de près avec l’équipe soignante. Par ailleurs, à domicile, les bénévoles notent que les proches sont souvent présents et ils estiment que cela leur permet d’entrer davantage dans l’intimité de la famille afin de mieux les écouter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».