MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900068116 · doi:10.1109/jiot.2018.2880463

Coverage-Guaranteed and Energy-Efficient Participant Selection Strategy in Mobile Crowdsensing

2018· article· en· W2900068116 sur OpenAlexaff
Haneul Ko, Sangheon Pack, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaKorea UniversityNational Research Foundation
Mots-clésComputer scienceCrowdsensingMarkov decision processCurse of dimensionalityHeuristicEnergy consumptionSelection (genetic algorithm)Greedy algorithmProcess (computing)Artificial intelligenceMarkov processAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mobile crowdsensing (MCS), a participant selection strategy should be carefully designed to guarantee sufficient coverage and avoid unnecessary energy consumption. In this paper, we propose a coverage-guaranteed and energy-efficient participant selection (CG-EEPS) strategy, in which the MCS server determines participants based on the data usage profile and mobility level of mobile devices. In addition, CG-EEPS adopts a piggyback approach of sensory data for energy-efficient transmissions. To attain the optimal performance in CG-EEPS, a constraint Markov decision process (CMDP) problem is formulated and its optimal policy is obtained by a linear programming. To address the curse of dimensionality in CMDP, a greedy heuristic is proposed and evaluated. Trace-driven evaluation results demonstrate that CG-EEPS can achieve sufficient coverage rate only with 20% of participants compared to random selection schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207