Floral organogenesis of <i>Prunus laurocerasus</i> and <i>P. serotina</i> and its significance for the systematics of the genus and androecium diversity in Rosaceae
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenetic studies have shown that most clades in Prunus are well-supported by the flower structure, but most taxa in the racemose group have not yet been re-evaluated and could contribute to the understanding of the systematic relationships of the subgenera. We examined the inflorescence and flower development in Prunus laurocerasus L. (subgenus Laurocerasus) and P. serotina Ehrh. (subgenus Padus I) using scanning electron microscopy. Our results indicate that they share several floral development characters but differ in the following aspects: (i) all of their flowers are fully developed and each flower is enclosed by a bract and two bracteoles, which later stop development (vs. the terminal flower degenerates and only a single bract subtends each flower); (ii) the style protrudes from the floral bud (vs. the style is crooked and below the anthers); (iii) the outer integument initiates close to the inner one (vs. in the middle of the ovule); and (iv) an obturator appears after initiation of the two integuments (vs. simultaneously with the inner integument). Although our results are preliminary, differences in floral developmental characters support the different origins of Prunus subgenera Laurocerasus and Padus as based on molecular phylogenetic studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».