Floral organogenesis of <i>Prunus laurocerasus</i> and <i>P. serotina</i> and its significance for the systematics of the genus and androecium diversity in Rosaceae
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenetic studies have shown that most clades in Prunus are well-supported by the flower structure, but most taxa in the racemose group have not yet been re-evaluated and could contribute to the understanding of the systematic relationships of the subgenera. We examined the inflorescence and flower development in Prunus laurocerasus L. (subgenus Laurocerasus) and P. serotina Ehrh. (subgenus Padus I) using scanning electron microscopy. Our results indicate that they share several floral development characters but differ in the following aspects: (i) all of their flowers are fully developed and each flower is enclosed by a bract and two bracteoles, which later stop development (vs. the terminal flower degenerates and only a single bract subtends each flower); (ii) the style protrudes from the floral bud (vs. the style is crooked and below the anthers); (iii) the outer integument initiates close to the inner one (vs. in the middle of the ovule); and (iv) an obturator appears after initiation of the two integuments (vs. simultaneously with the inner integument). Although our results are preliminary, differences in floral developmental characters support the different origins of Prunus subgenera Laurocerasus and Padus as based on molecular phylogenetic studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle