Barriers in general practitioners’ dementia diagnostics among people with a migration background in Germany (BaDeMi) - study protocol for a cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Considering the targeted general practitioner-centred healthcare in Germany, general practitioners (GPs) are in the best possible position to increase awareness of all sorts of dementia, an age-related syndrome with rising relevance in the future. In Germany, a doubling of the number of cases from 1.55 million up to 3 million in 2050 is predicted. Diagnostics can be challenging, especially among patients with a migration background. Complicating factors include: Language-based diagnostic tools, cultural differences in handling the syndrome and its underlying diseases as well as a differing use of the healthcare system. Because of missing research in this field in Germany, the type, frequency and intensity of barriers as well as the way GPs cope with them is unknown. That is why it's crucial to focus research on diagnostics in total and especially among this population group. METHODS: A cross-sectional study among a random sample of 1000 general practitioners in Germany is conducted in October 2017. A self-administered standardized questionnaire was developed, evaluated and send to the GP practices. A response rate of 30% is expected with one reminder letter. Descriptive statistics as well as, depending on the results, multivariable analyses will be executed. Based on these results and the stated needs, a cluster-randomized intervention study will be constructed to improve healthcare. DISCUSSION: This study is the first in Germany focusing on how dementia diagnostics in general practice is performed, what problems occur, especially because of a migration background of patients, and how GPs cope with them. Depending on the results, it should emphasize the necessity of dementia diagnostics to be adjusted to the needs of the rising amount of people with a migration background (22.5% in Germany, 2016) like concluded from international studies. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register: DRKS00012503 , date of registration: 05.09.2017. Clinical register of the study coordination office of the University hospital of Bonn: ID530 , date of registration: 05.09.2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».