Replacing sulfonate by carboxylate: application of pyridyliminocarboxylato copper(II) complexes in <i>rac</i>-lactide polymerization and Chan–Evans–Lam coupling
Notice bibliographique
Résumé
Copper(II) complexes carrying pyridylmethyleneaminobenzoate or –propanoate ligands, LCuX, were prepared in one-pot reactions from pyridinecarboxaldehyde, aminobenzoic acid or β-alanine, and CuX 2 (X = Cl, NO 3 , OAc, or OTf). All complexes were characterized by single-crystal X-ray diffraction studies and formed either dimers, tetramers, or coordination polymers. Attempted preparation of the respective alkoxide complexes, LCu(OR), was unsuccessful, but use of LCuX/NaOMe mixtures in rac-lactide polymerization indicated under some conditions coordination–insertion polymerization via a copper alkoxide as the mechanism. The complexes performed poorly in rac-lactide polymerization, showing low activities (12 h to completion at 140 °C), low to moderate heterotacticity (P r = 0.6–0.8), and poor polymer molecular weight control (intramolecular transesterification). They were competent catalysts for Chan–Evans–Lam couplings with phenylboronic acid, without any indication of side reactions such as deboration or aryl homocoupling. The complexes were active in undried methanol, without addition of base, ligand, or molecular sieves. Aniline, n-octylamine, and cyclohexylamine were coupled quantitatively under identical reaction conditions. There is only little influence of the anion on activities (less than a factor of 2) but a strong influence on induction periods. The complexes were not active in CEL coupling with alcohols, phenols, or alkylboronic acids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».