MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900104721 · doi:10.4000/books.pum.13301

7. La nouvelle architecture du système d’éducation

2002· book-chapter· fr· W2900104721 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À la lumière de sa philosophie d’ensemble de l’éducation dans la société contemporaine, la Commission Parent propose une réorganisation en profondeur de l’ensemble du système d’éducation qui va bien au-delà de la création d’un ministère responsable. Une architecture nouvelle de l’éducation québécoise doit être mise en place. Dans cette démarche, la Commission s’inspire d’orientations dont le Sous-comité de coordination de l’enseignement, créé en 1951 par le Comité catholique du Conseil de l’instruction publique, avait tenté, dans son rapport de 1953, une première formulation ; mais, elle apporte aussi nombre d’éléments nouveaux. Le système d’éducation que propose la Commission se caractérise d’abord par la mise en place de principes généraux d’organisation : « des études de même niveau et de même durée doivent conduire à des diplômes équivalents » ; « des établissements offrant les mêmes études doivent être désignés par un même terme » ; les ordres successifs de formation doivent se suivre harmonieusement, sans blocage irrémédiable du cheminement de l’élève ou de l’étudiant, de la maternelle au doctorat ; personne ne doit quitter le système scolaire sans avoir reçu une formation professionnelle de très bonne qualité. Voilà pour la structure d’ensemble. La durée des études et les divers ordres successifs sont repensés et normalisées : élémentaire de six ans, secondaire de cinq ans, un nouvel ordre préuniversitaire de deux ans ou professionnel de trois ans (le futur CÉGEP) ; trois cycles universitaires dont la durée respective et les diplômes sont uniformisés. Un grand principe de construction des programmes est formulé : l’orientation et la spécialisation des élèves doivent être prudentes et progressives grâce à la coexistence de cours communs de formation générale et d’options amorçant la spécialisation. La diversité foisonnante des types d’établissement et de filières de formation doit être abolie par l’institution d’une école secondaire polyvalente préparant, selon les talents et aptitudes des individus et leurs intérêts, à la formation professionnelle terminale ou à des études ultérieures, en intégrant l’enseignement technique à un seul réseau d’écoles secondaires. Ce même principe sera appliqué dans l’institut post-secondaire donnant une formation technique avancée ou préparant à l’université. L’ensemble de ces recommandations met en place un système d’éducation public, accessible, accommodant des individus différents mais qui ont tous droit à la meilleure éducation et à une formation correspondant à leurs intérêts et à leurs capacités. « Les structures que nous proposons, écrivent les commissaires, visent à adapter le mieux possible notre système d’enseignement aux besoins d’une population scolaire diversifiée, mais en ne sacrifiant en rien la qualité de la formation à laquelle chacun a droit. » En lieu et place d’un système éclaté, reproduisant les inégalités socio-économiques et conduisant une partie de élèves dans des culs-de-sac pédagogiques, la Commission Parent veut que tous les jeunes du Québec fréquentent, jusqu’à la fin du secondaire, la même école leur offrant des cheminements adaptés. Nul élève ou étudiant ne doit quitter le système scolaire sans être capable de s’insérer harmonieusement au marché du travail et à la société, sans être allé au bout de ses capacités et sans se fermer les portes d’une formation ultérieure. C’est véritablement la métamorphose en profondeur du système d’enseignement que propose la Commission au plan des structures et des principes généraux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→