Severe Burn Injury in a Swine Model for Clinical Dressing Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Wound healing is a dynamic repair process and is the most complex biological process in human life. In response to burn injury, alterations in biological pathways impair the inflammation response, resulting in delayed wound healing. Impaired wound healing frequently occurs in patients with diabetes leading to unfavorable outcomes such as amputation. Hence, dressings having beneficial effect in promoting burn wound repair are needed. However, studies on burn wound treatment are limited due to lack of proper animal models. Our previous study demonstrated wound-healing performance in rat and swine models using a minimally invasive surgical technique. This study aimed to demonstrate a swine model of severe burn injury that eliminates wound contraction and more closely approximates the human processes of re-epithelialization and new tissue formation. This protocol provides a detailed procedure for creating consistent burn wounds and examining the wound-healing performance under the treatment of an experimental dressing in a swine model. Six burn wounds were created symmetrically on the dorsum, which were covered with a clinical dressing composed of four layers: an inner contact layer of experimental materials, an inner intermediate layer of waterproof film, an outer intermediate layer of gauze, and an outer layer of adhesive plaster. Upon the completion of experiments, wound closure, wound area, and Vancouver Scar Scale score were examined. The samples of skin resected from each animal post-sacrifice were histologically prepared and stained using hematoxylin and eosin staining. Antibacterial activity of each dressing in the context of wound healing was also examined. The application of the clinical dressing to the wounds in swine model mimics the biological processes of human wound healing with respect to the processes of epithelialization, cellular proliferation, and angiogenesis. Therefore, this swine model provides an easy-to-learn, cost-effective, and robust method to assess the effect of clinical dressings in severe burn injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».