Improving Restorative Maintenance Practices for Mature Permeable Interlocking Concrete Pavements
Notice bibliographique
Résumé
Permeable Interlocking Concrete Pavements (PICP) are a Low Impact Development (LID) technology that reduce the total volume of stormwater discharge and peak flows from urban hardscapes. Over time, particulates accumulate in the PICP joints, decreasing the pavement’s surface infiltration capacity and negatively affecting its overall functionality. Maintenance with two surface treatment technologies, a hand-held power brush and pressure washer-used in combination with vacuum street sweepers were compared to maintenance with vacuum street sweepers alone at four PICP parking lots. Both surface treatments along with vacuum street sweeping significantly improved the restoration of infiltration capacity for the young (i.e., <4 years) PICP section. Pressure washing in combination with vacuum sweeping was effective for PICP sections with larger (13–14 mm) joint openings. Power brushing, however, provided inconsistent results between the PICP sections. The effect of surface treatments was not significant for older (i.e., >6 years) installations with small (3–4 mm) joint openings. Though surface treatment resulted in significant improvement with a pressure washer and vacuum street sweeper combination, usage intensity of the parking lot was deemed as an important factor in restoring infiltration capacity. These findings re-emphasize that regular maintenance is essential to ensure long-term hydraulic functionality of PICP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».