MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W290012102 · doi:10.46867/ijcp.2006.19.01.02

Behaviour Development: A Cephalopod Perspective

2006· article· en· W290012102 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Mather

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuttlefishSepiaCephalopodBiologyFlexibility (engineering)octopus (software)Perspective (graphical)Memory developmentNeuroscienceCognitive psychologyEcologyPsychologyFisheryOfficinalisComputer scienceArtificial intelligenceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper evaluates the development of behaviour from the viewpoint of the intelligent and learning dependent cephalopod mollusks as a contrast to that of mammals. They have a short lifespan, commonly one to two years, and most are semelparous, reproducing only near the end of their lifespan. In the first two months of life, Sepia officinalis cuttlefish show drastic limitation on learning of prey choice and capture, gradually acquiring first short-term and then long-term learning over 60 days. This is paralleled by development of the vertical lobe of the brain which processes visually learned information. In the long nonreproductive adulthood, Octopu s species show major flexibility in prey choice and continued mobility across the sea bottom. This results in large behaviour variability within and between individuals and both exploration and simple play-type behaviour. During the short reproductive period, Sepioteuthis sepioidea squid gather for choice and competition, including flexible strategies in use of their skin display system. At the end of the life cycle, Sepia officinalis cuttlefish have a swift decline in memory capacity and also brain degeneration during their short period of senescence. The emphasis on different behaviour capacities during these four stages is contrasted with those of the mammalian model of behaviour development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative PsychologyMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207