French and Venezuelan People’s Conceptualization of Human Rights: Indivisibility and Universality Issues
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to examine French unpaid participants’ (N = 50) perceptions about Human Rights (HR). The material was a series of scenarios depicting a socio-political situation of a fictitious state and a response scale. Four critical items of information were provided: (a) the degree in which the State offers social protection to the citizens (not at all, intermediate or complete);(b) the level of respect for Civil Liberties in the country (no respect, intermediate, full respect);(c) the level of Equality between citizens (inequality of rights vs. equality of right);and (d) the level of Respect for the private life of the citizens (no respect for private life vs. full respect for private life). The 36 stories were obtained by the orthogonal crossing of the four factors: 3 x 3 x 2 x 2 = 36. Results from the French sample were compared with previous results from a Venezuelan sample (Guédez & Mullet, 2014). Results showed no difference in the importance given to Social Protection between French and Venezuelan participants. Also, the crucial four-way interaction was significant at a very stringent level, and the five-way interaction involving Country was not. Thus, it can be safely considered that the way HR are conceptualized is correctly expressed by the equation: Judged Respect for HR = Privacy x Civil Liberties x Equality x Social Protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».