MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900136526 · doi:10.15368/theses.2018.123

Assessment of Granulovirus, Spinosad, and Mating Disruption for Controlling Cydia pomonella L. [Lepidoptera: Tortricidae] in Organic Coastal California Apple Orchards

2018· dissertation· en· W2900136526 sur OpenAlexaboutno aff
Raven Lukehart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pheromone Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodling mothTortricidaeMating disruptionSpinosadOrchardBiologyLepidoptera genitaliaHorticulturePomeMalusPEST analysisToxicologyBotanyAgronomyPesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Codling moth, Cydia pomonella[Lepidoptera: Tortricidae], is a major entomological pest of apples, pears, and walnuts cross the world (Pajac et al. 2016). Female codling moths lay eggs on the apple exocarp and larvae burrow within the fruit causing economic losses to fruit growers.Organic apple orchards in San Luis Obispo, CA currently have three codling moth, Cydia pomonella,control options commercially available including granulovirus (CpVG), spinosad, and mating disruption. In field tests on apple (Malus), we compare percent fruit injury between treatments of granulovirus (2.43 oz/ha Cyd-X® organically approved, Certis USA, Columbia MD), spinosad (4.05 oz/ha Entrust® Naturalyte® organically approved WP formation, Dow AgroSciences, Indianapolis IN), and a control. We also compared mating disruption in form of codling moth Codlemone® sex pheromone (257 ties/ha (506 mg)/acre Isomate®-OFM TT organically approved Pacific Biocontrol Corporation Vancouver, WA) against a control. Delta taps and 1 mg pheromone lures were used to trap males and track the degree day (DD) model for the two orchard’s codling moth populations to determine application timing for each treatment. A preliminary DD model was used based on the University of California at Davis Agricultural Extension codling moth DD model. During 2016 trialsno detectible control was provided by spray treatments with an average fruit injury of 26% control, 23% granulovirus, 28% spinosad. During 2016 trialsno detectible control was provided by mating disruption with an average fruit injury of 16% control and 16% pheromone. During 2017 trials there was detectible control provided by the treatments to the crop by both spray treatmentsand pheromone ties. 2017 average fruit injury for spray treatments was 51% control, 20% granulovirus, and 14% spinosad. 2017 average fruit injury for mating disruption was 29% control and 6% pheromone. Data suggest underlying relationship between location specific climate factors, cultivars, codling moth populations, and treatment efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInsect Pheromone Research and ControlTravaux en français237 207