MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900141319 · doi:10.1186/s12889-018-6054-9

Predictors of cervical cancer screening among Kenyan women: results of a nested case-control study in a nationally representative survey

2018· article· en· W2900141319 sur OpenAlexfundno aff
Anne Ng’ang’a, Mary Nyangasi, Nancy G Nkonge, Eunice Gathitu, Joseph Kibachio, Peter Gichangi, Richard G. Wamai, Catherine Kyobutungi

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionAfrican Population and Health Research CenterInternational Development Research CentreAstraZeneca
Mots-clésMedicineCervical cancerPublic healthBiostatisticsCancer screeningLogistic regressionCancerPopulationDemographyEnvironmental healthGerontologyGynecologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical cancer is a major public health concern in Kenya. It is the leading cause of cancer morbidity and mortality among women. Although screening is an effective prevention method, uptake is low among eligible women. Little is known about predictors of cervical cancer screening uptake. This study explored relationship between uptake of cervical cancer screening, socio-demographic, behavioral and biological risk factors. METHODS: Nested case-control study within STEPS survey, a population-based cross-sectional household survey conducted between April and June 2015.Cases were women who had undergone cervical cancer screening and controls were unscreened women. Study participants were women eligible for cervical cancer screening (30-49 years). Variables included socio-demographic; behavioral risk factors such as physical activity, tobacco and alcohol use diet and biological factors like diabetes and hypertension. Outcome of interest was cervical cancer screening. Data analysis was done using STATA version 14. Logistic regression model was used to assess relationship between cervical cancer screening and socio-demographic, behavioral and biological risk factors. RESULTS: Of 1180 women interviewed, 16.4% (n = 194) had been screened for cervical cancer. Of unscreened women (n = 986), 67.9% were aware of cervical cancer screening. Higher screening rates were observed in more educated women (25.2%), highest income quintile (29.6%) and living in urban areas (23%) than in women with no formal education (3.2%), poorest (3.6%) and living in rural areas (13.8%). Younger women (35-39) and those with low High-density lipoprotein (HDL) were less likely to be screened [OR = 0.56; 95% CI = (0.34, 0.93); p-value = 0.025] and [OR = 0.51; 95% CI = (0.29, 0.91); p = value 0.023] respectively. Self-employed women, those in the fourth wealth quintile, binge drinkers, high sugar consumption and insufficient physical activity were more likely to be screened [OR 2.55 (1.12, 5.81) p value 0.026], [OR 3.56 (1.37, 9.28) p value 0.009], [OR 5.94 (1.52, 23.15) p value 0.010], [OR 2.99 (1.51, 5.89) p value 0.002] and [OR 2.79 (1.37, 5.68) p value 0.005] respectively. CONCLUSION: Uptake of cervical cancer screening is low despite high awareness. Strategies to improve cervical cancer screening in Kenya should be implemented with messages targeting persons with both risky and non-risky lifestyles especially younger women with no formal education living in rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207