MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900141357 · doi:10.1161/jaha.118.008771

Association Between Driving Distance From Nearest Fire Station and  Survival of Out‐of‐Hospital Cardiac Arrest

2018· article· en· W2900141357 sur OpenAlexaff
Steen Møller Hansen, Carolina Malta Hansen, Christopher B. Fordyce, Matthew E. Dupre, Lisa Monk, Clark Tyson, Christian Torp‐Pedersen, Bryan McNally, Kimberly Vellano, James G. Jollis, Christopher B. Granger

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAssociation (psychology)Internal medicineSudden cardiac arrestEmergency medicineCardiologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Firefighter first responders dispatched in parallel with emergency medical services ( EMS ) personnel for out-of-hospital cardiac arrests ( OHCA ) can provide early defibrillation to improve survival. We examined whether survival following first responder defibrillation differed according to driving distance from nearest fire station to OHCA site. Methods and Results From the CARES (Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival) registry, we identified non- EMS witnessed OHCA s of presumed cardiac cause from 2010 to 2014 in Durham, Mecklenburg, and Wake counties, North Carolina. We used logistic regression to estimate the association between calculated driving distances (≤1, 1-1.5, 1.5-2, and >2 miles) and survival to hospital discharge following first responder defibrillation compared with defibrillation by EMS personnel. In total, 5020 OHCA s were included in the study. First responders more often applied the first automated external defibrillators at the shortest distances (≤1 mile) versus longest distances (>2 miles) (53.4% versus 46.6%, respectively, P<0.001). When compared with EMS defibrillation, first responder defibrillation within 1 mile and 1 to 1.5 miles of the nearest fire station was associated with increased survival to hospital discharge (odds ratio 2.01 [95% confidence interval 1.46-2.78] and odds ratio 1.61 [95% confidence interval 1.10-2.35], respectively). However, at the longest distances (1.5-2.0 and >2.0 miles), survival following first responder defibrillation did not differ from EMS defibrillation (odds ratio 0.77 [95% confidence interval 0.48-1.21] and odds ratio 0.97 [95% confidence interval 0.67-1.41], respectively). Conclusions Shorter driving distance from nearest fire station to OHCA location was associated with improved survival following defibrillation by first responders. These results suggest that the location of first responder units should be considered when organizing prehospital systems of OHCA care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207