Memory for temporal order in action is slow developing, sensitive to deviant input, and supported by foundational cognitive processes.
Notice bibliographique
Résumé
Executing actions in a specific order is a critical component of many action sequences that children must acquire, the majority of which are learned through observation and imitation of others. Although a wealth of evidence indicates that children can process and represent temporal order in memory, relatively little is known about the development of this ability and the cognitive mechanisms that support it in the context of imitation. The present research investigated 4- through 8-year-old children's ability to learn the temporal order of novel, arbitrary action sequences via imitation. On Day 1, children observed and imitated four instances each for two different multistep sequences. One sequence was easy and the other was difficult, in terms of categorizing the items used in each instance. For one sequence, the experimenter also performed one instance in a deviant temporal order, which occurred either early or late in learning. Memory generalization for each sequence was assessed on Day 2. Results indicated significant effects of age and sequence difficulty on children's ability to recall the individual actions as well as the standard order. Experiencing the deviant order also uniquely disrupted children's ability to generalize the order. Experiencing the deviant early in learning globally lowered children's memory for both sequences. Thus, children's ability to learn temporal order develops slowly over childhood, is supported by foundational cognitive processes that operate in a hierarchical fashion, and is highly sensitive to variable temporal input. These results have implications for theories of imitation and cultural learning more broadly. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».