MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900146481 · doi:10.1093/ofid/ofy210.270

259. A Retrospective Cross-Sectional Comparison of the Neonatal Gut Microbiota After Antimicrobial Exposure: Implications for Stewardship

2018· article· en· W2900146481 sur OpenAlexaff
Ashley M. Rooney, Bryan Coburn, Michelle Science

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibioticsNeonatal intensive care unitAmpicillinTobramycinGut floraCefotaximeMetronidazoleGestational agePediatricsMicrobiologyInternal medicineImmunologyBiologyPregnancyGentamicin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the infant gut microbiota influences the maturation of the host immune system and has been implicated in both short- and long-term health outcomes. In a healthy infant, the initial stages of gut microbiota development are characterized by the progressive acquisition and proliferation of anaerobes. In the neonatal intensive care unit (NICU), infants are often exposed to antibiotics which disturb the normal development of the gut microbiota. In this retrospective cross-sectional study, we aimed to the evaluate the effects of three different antibiotic regimens on the gut microbiota of infants in the NICU, focusing on the effect on anaerobe colonization. From November 1, 2014 to April 30, 2015, stool swabs were collected from NICU patients at The Hospital for Sick Children. Infants were included in the study if they received any dose or duration of the following antibiotics: ampicillin and tobramycin (AT), ampicillin and cefotaxime (AC), or ampicillin, tobramycin, and metronidazole (ATM). DNA was extracted from stool swabs and subject to Illumina sequencing of the V4 hypervariable region of the 16S rRNA gene. Infants were stratified by gestational age (term or preterm). The first samples taken within 1 week after antibiotic exposure were analyzed for diversity measures, taxonomic composition, and anaerobe relative abundance. A total of 64 NICU infants were included in the study, 46 (71.9%) received AT, 7 (10.9%) received AC, and 11 (17.2%) received ATM. Term infants received either AT (19/46; 41.3%) or AC (7/7; 100%), whereas preterm infants received either AT (27/46; 58.7%) or ATM (11/11; 100%). Shannon diversity was not statistically significant between term infants receiving AT and AC or preterm infants receiving AT and ATM. However, the relative abundance of anaerobes was significantly decreased after exposure to ATM in comparison to preterm infants receiving AT (P < 0.005) Within 1 week after ATM therapy, the relative abundance of gut anaerobes in preterm infants were significantly decreased in comparison to preterm infants receiving a course of AT. Therefore, limiting the use of ATM in preterm infants may protect the developing gut microbiota. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207