MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900164253 · doi:10.3390/soc8040112

The Location of Death and Dying Across Canada: A Study Illustrating the Socio-Political Context of Death and Dying

2018· article· en· W2900164253 sur OpenAlexaffabout
Donna M. Wilson, Ye Shen, Begoña Errasti‐Ibarrondo, Stephen Birch

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)End-of-life carePopulationDemographyMedical emergencyEmergency medicineFamily medicinePalliative careEnvironmental healthNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Concern has existed for many years about the extensive use of hospitals by dying persons. In recent years, however, a potential shift out of hospital has been noticed in a number of developed countries, including Canada. In Canada, where high hospital occupancy rates and corresponding long waits and waitlists for hospital care are major socio-political issues, it is important to know if this shift has continued or if hospitalized death and dying remains predominant across Canada. Methods: Recent individual-anonymous population-level inpatient Canadian hospital data were analyzed to answer two questions: (1) what proportion of deaths in provinces and territories across Canada are occurring in hospital now? and (2) who is dying in hospital now? Results: In 2014–2015, 43.9% of all deaths in Canada (excluding Quebec) occurred in hospital. However, considerable cross-Canada differences in end-of-life hospital utilization were found. Some cross-Canada differences in hospital decedents were also noted, although most were older, male, and they died during a relatively short hospital stay after being admitted from their homes and through the emergency department after arriving by ambulance. Conclusion: Over half of all deaths in Canada are occurring outside of hospital now. Cross-Canada hospital utilization and inpatient decedent differences highlight opportunities for enhanced end-of-life care service planning and policy advancements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207