MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900170506

The empirical research of the correlation between economic growth and air quality in Tianjin, China

2018· article· en· W2900170506 sur OpenAlexaff
Shengnan Kang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCointegrationPer capitaGranger causalityEconometricsEconomicsUnit root testAir quality indexUnit rootJohansen testReal gross domestic productGross domestic productQuality (philosophy)StatisticsMathematicsError correction modelMacroeconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper identified the correlation between the economic growth and the air quality in Tianjin, China. To specify, the data on GDP per capita from 2003 to 2015 was used to represent the economic growth. Furthermore, to indicate the air quality, five indexes were selected: the concentration of SO2, NO2, and PM10, ambient air quality bad rate, and the volume of industrial. For converting the five correlated indexes into a set of uncorrelated variables, two main components have been extracted from the five indexes through the principal component method in IBM SPSS Statistics. Next, by Unit Root Test, the rate of increasing the GDP per capita and the air quality have a cointegration relationship and Granger Causality Test in Eviews 9.0. Then, when the speed of GDP per capita is increasing 1 unit, the air condition will be worse 0.0725 units from Johansen Cointegration Test. Finally, from VAR model, the air quality was contributed 10% for the fluctuation of the rate of changing GDP per capita in Tianjin, and the rate of changing GDP per capita was contributed 50% for arising the change of air quality. To suggest, the government of Tianjin should make a balance between controlling the speed of increasing the economy and protecting the air quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→