MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900188306 · doi:10.1139/cjz-2018-0147

Risk allocation: acute and chronic predator exposure have contrasting effects on Song Sparrow (<i>Melospiza melodia</i>) singing behaviour

2018· article· en· W2900188306 sur OpenAlexafffundvenue
Anne Margaret Ellison, Ron Ydenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésSparrowSongbirdBiologyPredationPerchPredatorAccipiterNest (protein structural motif)ZoologyEcologyPeromyscusSingingEmberizidaeFisheryFish <Actinopterygii>Habitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing the danger posed by predators may cause prey animals to alter their behaviour. For example, they may be more vigilant and so feed more slowly. Breeding male Song Sparrows (Melospiza melodia (A. Wilson, 1810)) spend much time in conspicuous, loud song, which is an important behaviour for territorial defense and for mate attraction. We measured their singing behaviour in relation to both chronic (active Cooper’s Hawk (Accipiter cooperii (Bonaparte, 1828)) nest nearby) and acute (playback of hawk calls) predator exposure. We found that proximity to a Cooper’s Hawk nest had little or no influence. In contrast, the response to acute exposure was strong and immediate: Song Sparrows reduced the song rate and the proportion of time spent singing, lowered perch height, and increased concealment. The decline in the amount of song during the few minutes following playback attributable to the acute exposure was 34.6%. We analyze these results in light of theories about how animals adjust risk taking in response to predation danger. Given that the numbers of their predators have risen steadily for the past few decades and affect the level of singing, we consider the implications for trend estimates of songbird populations based on surveys using auditory methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207