MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900189521 · doi:10.1016/j.jad.2018.11.034

Validation of the University of California San Diego Performance-based Skills Assessment (UPSA) in major depressive disorder: Replication and extension of initial findings

2018· article· en· W2900189521 sur OpenAlexaff
Michael Cronquist Christensen, Lasse B. Sluth, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/S
Mots-clésReplication (statistics)Extension (predicate logic)PsychologyMajor depressive disorderClinical psychologyPsychiatryGerontologyMedicineComputer scienceVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The University of California San Diego Performance-based Skills Assessment (UPSA) has been validated as a functional measure in patients with major depressive disorder (MDD). The study herein aims to both replicate and extend the initial validation incorporating data sets from two additional studies. METHODS: NCT02279966 and NCT02272517 were multinational, double-blind, placebo-controlled studies in adult outpatients with moderate-to-severe MDD and a current major depressive episode of ≥3 months and less than 1 year, respectively. Subjects were randomized to vortioxetine (10 or 20 mg), placebo or active reference drug (paroxetine [20 mg], or escitalopram [10 or 20 mg]) for 8 weeks. Pearson correlation coefficients were estimated for baseline UPSA-Brief (UPSA-B), demographic/disease characteristics, Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS), Perceived Deficit Questionnaire-20 items (PDQ-20), and Digit Symbol Substitution Test (DSST), to examine construct validity. Distribution- and anchor-based methods examined clinically important difference (CID) threshold. A pooled analysis with data from NCT01564862 (initial validation study) was performed to increase the statistical power of the estimations. RESULTS: In pooled analysis of the two new studies, UPSA-B score correlated with the DSST (r = 0.32, P < 0.0001), but not the MADRS (r = -0.07, p = 0.302) or the PDQ-20 (r = -0.10, p = 0.109), replicating initial validation results. Estimated CID range was 7.1-11.2 and 5.5-6.1 points for anchor- and distribution-based methods, respectively. In pooled analyses of all three studies, the CID was 7.0 and 6.4 for anchor- and distribution-based methods, respectively. CONCLUSIONS: These results confirm the construct validity of UPSA for assessing functional capacity in patients with MDD. Estimated CID using UPSA is approximately 6-7 points. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT01564862; NCT02272517; NCT02279966.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207