Alveolar ridge preservation using an open membrane approach for sockets with bone deficiency: A randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various approaches are used for alveolar ridge preservation (ARP); however, there is no standard method or material. PURPOSE: To investigate the effect of ARP with a dense polytetrafluoroethylene (d-PTFE) membrane and freeze-dried irradiated allogenic bone for sockets with bone deficiency. MATERIALS AND METHODS: Thirty-four patients (with sockets exhibiting ≥3 mm hard tissue loss in ≥1 walls) were randomized to undergo natural socket healing (control) or ARP with a d-PTFE membrane and freeze-dried irradiated allogenic bone (test group). After 4 months, horizontal and vertical ridge changes were measured using cone beam computed tomography. RESULTS: Ridge width at l mm below the ridge crest demonstrated significantly less change in the test group (median =2.3; Q1 = 0.6; Q3 = 4.3 mm) than in the control group (median =3.9; Q1 =2.6; Q3 = 7.8 mm; P = .021). There was no significant difference between the two groups in horizontal ridge changes at 3 and 5 mm below the crest or vertical changes (P > .05). Requirement for bone augmentation at implant placement was significantly reduced in the test group compared to the control group (P < .001). CONCLUSION: ARP with a d-PTFE membrane and freeze-dried irradiated allogenic bone substitute reduced horizontal bone resorption in sockets with bone deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».