MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900199736 · doi:10.5539/ijc.v10n4p18

Synthesis and Evaluation of Triazolyl Dihydropyrimidines as Potential Anticancer Agents

2018· article· en· W2900199736 sur OpenAlexvenueno aff
Rajanna Ajumeera, Ganapathi Thipparapu, Shireesha Boyapati, Bharath Singh Padya, Vijayalaxmi Venkatesan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and biological activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical Research
Mots-clésChemistryIn vitroIC50Cell cultureCancer cellCell cycle checkpointMTT assayMCF-7Cell cycleStereochemistryCombinatorial chemistryCellHuman breastBiochemistryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Novel N – triazolyl 3(a-f) and O-triazolyl (4a-f) derivatives of 4, 6-diaryl-1, 4-dihydropyrimidines were synthesized through mannich reaction. All compounds were characterized by physical and spectral data. These compounds were screened for in vitro efficiency in human breast cancer cell (MCF-7&MDA-MB-231) lines and found to have very good anti-proliferative activity.  Among all compounds of 4b, 3e, 4e endowed with lesser respective IC50 values of 31.94, 55.73, 55.03 µM in MCF-7 cells and 41.50, 35.28, 32.06 µM in MDA-MB 231 cells by MTT assay. In further studies, Compounds 4b, 3e, 4e were found to arrest cell growth at S phase in MCF-7 cells. In MDA-MB 231 cells, 4b, 4e were found to arrest the cells in S phase, and compound 3e found to arrest G2/M phase when compared to the standard drug tamoxifen, arrested S phase in MCF-7 cells and G0/G1 phase in MDA-MB 231 cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetSynthesis and biological activityTravaux en français237 207