MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900217673 · doi:10.1093/geroni/igy023.2200

MORE THAN LONELINESS? ALTERNATIVE PATHWAYS TO, AND OUTCOMES OF EXCLUSION FROM SOCIAL RELATIONS FOR OLDER PEOPLE

2018· article· en· W2900217673 sur OpenAlexaboutno aff
Marja Aartsen

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHarvard University
Mots-clésLonelinessSocial exclusionPsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most commonly cited marker of exclusion from social relations is loneliness. However, other outcomes from pathways to social exclusion from social relations that may be equally as important to the individual or society, but are less well documented than loneliness. In a theoretical model developed by the working group on exclusion from social relations that is part of the European Cost Action 15122 Reducing Old-Age Social Exclusion: Collaborations in Research and Policy (ROSEnet), the distal outcomes of well-being (e.g. quality of life, life satisfaction, loneliness and belonging); health and functioning; social opportunities and social cohesion are conceptualized as emergent products of a system, in which individual risks, community, environment and macro-structures (governmental policies, values and normative beliefs) are inextricably connected to objective and subjective experiences of exclusion from social relations. The presentations – from the UK, Belgium, Canada and New Zealan - explore the trajectories to exclusion from social relations taking into account the influence of caregiving (Keating et al) and material resources (Waldegrave et al) on the quantity and quality of social relations, psychological resources that may moderate the influence of exclusion on outcomes (De Donder et al), and belonging, social cohesion (Winter & Burholt) and life satisfaction as alternative outcomes (to loneliness) from exclusion. The symposium will start with a brief introduction to the ROSEnet theoretical model of exclusion from social relations. This will be followed by the series of presentations that describe alternative pathways using qualitative, quantitative and mixed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207