MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900226329 · doi:10.1371/journal.pone.0206965

Barriers to clinical research in children with inflammatory bowel disease: The patients' perspective

2018· article· en· W2900226329 sur OpenAlexaff
Wael El‐Matary, Vini Deora, Kanika Grover

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseDiseaseClinical researchCrohn's diseaseCross-sectional studyInternal medicineFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to determine the proportion of patients' caregivers willing to participate in clinical research and examine the possible barriers against recruitment to clinical research in children with inflammatory bowel disease. METHODS: In a cross-sectional study, caregivers and children with inflammatory bowel disease were surveyed via a questionnaire that addressed parents' willingness to participate in clinical studies and factors influencing their willingness to participate. RESULTS: A total of 118 caregivers to children with inflammatory bowel disease [median age 14.5, IQR: 12.0-15.8 years, 60 boys, 61 (52%) with Crohn's disease] who were followed for a median duration of 1.73 years (IQR 0.4-3.6 years) completed the survey. One hundred and four (88.2%) caregivers answered "Definitely" or "Probably" to participate in clinical research while 14 (11.8%) were "Neutral" or "Probably" unwilling to participate (P<0.001). Patients were less likely to participate in clinical research if they had longer disease duration (P = 0.019), or were in clinical relapse (P = 0.03). Parents' education, income, age of children at diagnosis, money incentive, disease relapse and medications at the time of the survey did not have any significant effect on willingness to participate. CONCLUSIONS: The majority of children with inflammatory bowel disease and their caregivers are willing to participate in clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207