MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900241883 · doi:10.1007/s13644-018-0356-3

What is a Flourishing Congregation? Leader Perceptions, Definitions, and Experiences

2018· article· en· W2900241883 sur OpenAlexafffundabout
Joel Thiessen, Arch Chee Keen Wong, Bill McAlpine, Keith Walker

Notice bibliographique

RevueReview of Religious Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAmbrose University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAmbrose UniversityUniversity of Saskatchewan
Mots-clésFlourishingProtestantismNarrativeEthosSociologyEvangelismChristian traditionDiversity (politics)Identity (music)Sociology of religionGender studiesSocial psychologySocial sciencePolitical scienceAestheticsPsychologyLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do Canadian congregational and denominational leaders in Catholic, mainline, and conservative Protestant settings perceive and define what constitutes a flourishing congregation? Drawing on interview and focus group data with over one hundred leaders across Canada, we bring to description the perceptions, narratives, and experiences that church and denominational leaders hold about flourishing congregations. We highlight three central findings: (a) there is a divide between those who believe that flourishing entails numeric growth and those who do not; (b) depending on the Christian tradition in question, there are several partially overlapping and conflicting pictures of what constitutes a flourishing congregation, evident in three overarching domains and several subsequent dimensions—organizational ethos (clear self-identity, leadership, innovation, and structure and process), internal factors (discipleship, hospitable community, engaged laity, and diversity), and outward variables (evangelism, neighborhood involvement, and partnership); and (c) supernatural discourse figures into how leaders discuss flourishing congregations over and against secular or human-controlled narratives. We draw on cultural sociology, notably discussions on group boundaries (between Christian traditions, within Christian traditions, and between Christian and non-religious organizations), to describe and explain the similar and dissimilar cultural narratives that Catholic, mainline, and conservative Protestant leaders hold about flourishing congregations. We then encourage social scientists to pay greater attention to how leaders themselves perceive and define a flourishing congregation, including the narratives and boundaries that contribute to leader constructions of reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Religious ResearchMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207