What is a Flourishing Congregation? Leader Perceptions, Definitions, and Experiences
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
How do Canadian congregational and denominational leaders in Catholic, mainline, and conservative Protestant settings perceive and define what constitutes a flourishing congregation? Drawing on interview and focus group data with over one hundred leaders across Canada, we bring to description the perceptions, narratives, and experiences that church and denominational leaders hold about flourishing congregations. We highlight three central findings: (a) there is a divide between those who believe that flourishing entails numeric growth and those who do not; (b) depending on the Christian tradition in question, there are several partially overlapping and conflicting pictures of what constitutes a flourishing congregation, evident in three overarching domains and several subsequent dimensions—organizational ethos (clear self-identity, leadership, innovation, and structure and process), internal factors (discipleship, hospitable community, engaged laity, and diversity), and outward variables (evangelism, neighborhood involvement, and partnership); and (c) supernatural discourse figures into how leaders discuss flourishing congregations over and against secular or human-controlled narratives. We draw on cultural sociology, notably discussions on group boundaries (between Christian traditions, within Christian traditions, and between Christian and non-religious organizations), to describe and explain the similar and dissimilar cultural narratives that Catholic, mainline, and conservative Protestant leaders hold about flourishing congregations. We then encourage social scientists to pay greater attention to how leaders themselves perceive and define a flourishing congregation, including the narratives and boundaries that contribute to leader constructions of reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle