MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900247110 · doi:10.1017/s0954579418001062

Profiles of primary and secondary callous-unemotional features in youth: The role of emotion regulation

2018· article· en· W2900247110 sur OpenAlexafffund
Stephanie G. Craig, Marlene M. Moretti

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyAnxietyClinical psychologyStructural equation modelingEmotional dysregulationAffect regulationDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing evidence for multiple pathways in the development of callous-unemotional (CU) features, including primary and secondary profiles. Understanding affect regulation strategies among variants may provide further insight to the development and treatment of CU features. This study evaluated whether profiles of CU features could be identified within a clinical sample of youth using measures of affect dysregulation, affect suppression, anxiety, and maltreatment. We also examined whether these profiles were consistent across gender. Participants (N = 418; 56.7% female) ranged in age from 12 to 19 years (M = 15.04, SD = 1.85) and were drawn from a clinical sample. Latent profile analysis (LPA) was conducted using five indicators, including affect regulation, suppression, anxiety, CU features, and maltreatment. The best fitting model, a four-profile solution, included a low (low CU/dysregulation), anxious (low CU/high dysregulation), primary CU (high CU/low dysregulation), and secondary CU profile (high CU/dysregulation/maltreatment). LPAs found the same four-profile model when conducted separately for males and females. This is the first study to examine gender and include affect regulation strategies in the examination of primary and secondary profiles of CU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207