MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900252866 · doi:10.1093/geroni/igy023.953

BODY MASS INDEX AND COGNITIVE DECLINE AMONG KOREAN OLDER ADULTS: AN 8-YEAR FOLLOW-UP STUDY

2018· article· en· W2900252866 sur OpenAlexaff
G Kim, Sunha Choi, Jiqiang Lyu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderweightBody mass indexCognitive declineCognitionOverweightLongitudinal studyGerontologyDemographyPsychologyMedicineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceLatent growth modelingDementiaDevelopmental psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study examined the longitudinal trajectory of the relation between body mass index (BMI) and cognitive decline among Korean older adults. Methods: Participants were a nationally representative sample of 5,549 Korean adults aged 60 or older from the Korean Longitudinal Study of Aging (KLOSA: 2006–2014). Our outcome variable was cognitive functioning measued with the Korean Mini-Mental State Examination (K-MMSE). Growth curve modeling analysis was conducted to examine the longitudinal association between BMI and cognitive functioning. Results: Results from growth curve modeling analysis showed that after adjusting for covariates, underweight increased a risk for cognitive decline among Korean older adults over the 8-year period (p < .05). On the contrary, overweight or obese older adults had a reduced risk for cognitive decline over the 8-year period, after adjusting for covariates (ps < .001). A growth curve figure displayed a negative linear pattern of the relation between BMI and cognitive decline, indicating that the declining pattern of cognitive functioning scores reduced as BMI increased over the 8-year period. Discussion: Findings suggest that compared to healthy weight, low BMI could be a risk factor for cognitive dysfunction, whereas high BMI could function as a protective factor for cognitive dysfunction in late adulthood. Additional research examining reasons for this longitudinal trajectory is needed. Implications for research and clinical practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207