MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900254414 · doi:10.4022/jafib.2100

Remote Monitoring of Atrial High Rate Episodes in Pacemaker Patients. The Rapid Study Design

2018· review· en· W2900254414 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Atrial Fibrillation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)Subclinical infectionGuidelineStroke riskInternal medicineCardiologyIntensive care medicineEmergency medicineIschemic strokePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That clinically-documented atrial fibrillation (AF) in association with a variety of elevated clinical/laboratory risk markers is associated with an increased risk of stroke is well known -- regardless of whether the AF is paroxysmal, persistent, or permanent. Moreover, data is accumulating to suggest that the absolute rate of stroke should be expectedly higher with a greater burden of AF and greater degree of comorbid contributors. Relatedly, stroke prevention with chronic oral anticoagulation (OAC) is recommended for AF patients with appropriate risk markers by all major medical, cardiologic, and surgical guideline-writing organizations. However, at least two major clinical concerns about the above AF-stroke statements remain. First, if AF is related to stroke, why then is there not a consistent temporal relationship between a stroke and AF? Second, is there importance to and what should we do about device-detected AF (so-called subclinical AF [SCAF]) in the absence of clinically-recognized AF? This paper is designed to enhance the understanding of these issues and reduce the consternation of physicians who care for patients with AF with respect to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atrial FibrillationMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207