Preliminary study of the reliability and validity of the Johns Hopkins Adapted Cognitive Exam (Chinese version) in neurological intensive care unit patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of the Johns Hopkins Adapted Cognitive Exam (ACE) in neurological intensive care unit patients. DESIGN: The English version of the ACE was translated and adapted into Chinese. The cognitive function of 40 critically ill NICU patients was assessed using the Chinese version of the ACE and the Mini-mental state examination (MMSE) battery. Scores on the ACE and MMSE were analyzed, and the scale's content validity, construct validity, concurrent validity, internal consistency, inter-rater reliability, and test-retest reliability metrics were determined. RESULT: The coefficients for the Pearson correlations between individual item scores and total score ranged from 0.617 to 0.938, and content validity was good. ACE scores were significantly correlated with MMSE scores(r = 0.822, p<0.05). Five factors were extracted during the principal component analysis, the cumulative contribution of which was 85.90%. Overall, the factor loading of each item was 0.5, and the scale had good construct validity. The Chinese version of the ACE demonstrated good internal consistency (Cronbach'α = 0.756), inter-rater reliability (ICC>0.95), and test-retest reliability (ICC = 0.652-0.979). CONCLUSIONS: The results of this study suggest that the Chinese version of the ACE was a reliable and valid screening tool for cognitive impairment in NICU patients. List of abbreviations: ACE: (Johns Hopkins Adapted Cognitive Exam); NICU : (neurological intensive care unit); MMSE: (Mini-Mental State Examination); SPSS: (the Statistical package for the Social Sciences); ICC: (Intra-class Correlation Coefficients); SCCM: (Society of Critical Care Medicine); PICS: (post-intensive care syndrome); ARDS:(acute respiratory distress syndrome); MoCA; (Montreal Cognitive Assessment); EFA: (exploratory factor analysis).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».