MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900274083 · doi:10.1115/ipc2018-78616

Study of Safe Dig Pressure Level for Rock Dents in Gas Pipelines

2018· article· en· W2900274083 sur OpenAlexaff
Udayasankar Arumugam, Ming Gao, Ravi Krishnamurthy, Rick Wang, Richard Kania

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavationDitchCrackingGeotechnical engineeringPipeline transportMining engineeringEngineeringInternal pressureFinite element methodRock mass classificationGeologyStructural engineeringMechanical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipelines passing through hilly-terrain potentially have numerous rock dents. Some of them require further in-ditch investigation. However, in-ditch experience revealed elastic rebounding and re-rounding due to internal pressure that could cause cracking on dent outside surface when rock is removed even after following the commonly used pressure reduction by industry. Such OD-surface cracking in rock dent could pose safety issues to excavation crew and immediate integrity threat due to gas release. A preliminary research was performed to determine the required safe dig pressure level for rock dent excavation and address if there is a gap between the common industry practice for pressure reduction. This research could assist pipeline operators with setting a safe dig pressure level for rock dent excavation. The research consists of four components. First, detail review of rock dents cracking experience during excavation has been performed and identified relevant parameters that contributed to OD-cracking. Then, performed several rock dent case studies with different dent depths, indenter sizes, internal pressures and developed criterion for OD cracking using Finite Element Analysis. Thirdly, a decision chart was developed for safe rock dent excavation and presented. Finally, full-scale denting tests with internal pressure was conducted to corroborate the safe dig pressure criterion and compared against FEA results. In this paper, all above components are presented with summary of findings and recommendations for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207