MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900302081 · doi:10.1186/s40337-018-0227-x

Fitspiration and thinspiration: a comparison across three social networking sites

2018· article· en· W2900302081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Eating Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of CalgaryConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConcordia UniversityUniversity of Calgary
Mots-clésDietingSocial mediaEating disordersPsychologySocial psychologyMedicineClinical psychologyComputer scienceWeight lossObesityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fitspiration, or images and text promoting health and fitness, and thinspiration, or images and text promoting thinness, have both received criticism for their negative effects on body image and dieting behaviors. In this study, we critically examined and compared the content of fitspiration and thinspiration on three social networking sites (SNS). METHODS: = 360) from three photo-sharing SNS (Instagram, Tumblr, and Twitter) were collected quasi-randomly on four days over two weeks. Image and associated text content were coded for variables related to weight and shape, muscularity, thin ideal, and eating. Chi-square and Fisher's exact tests compared content of fitspiration and thinspiration posts overall and among the three SNS. RESULTS: Thinspiration images portrayed body parts more frequently than fitspiration (69.8% vs. 30.2%). Similarly, posts highlighting bony body features and references to mental illness appeared only in thinspiration. No differences were found between fitspiration and thinspiration posts with regard to sexual suggestiveness, appearance comparison, and messages encouraging restrictive eating. Fitspiration and thinspiration posts included similar images across the three SNS-focusing on appearance, sexually suggestive images, and restrictive eating-with three exceptions. Fitspiration posts exhibiting body positivity were found only on Tumblr. In thinspiration posts, references to mental illness were more frequent on Tumblr and Instagram than on Twitter, and bone emphasis was coded more frequently on Twitter than on Instagram. CONCLUSIONS: Although fitspiration posts were less extreme than thinspiration posts on the whole, notable similarities in their content support that fitspiration endorses problematic attitudes towards fitness, body image, and restrictive eating in pursuit of a fit-and-thin body ideal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle