Fitspiration and thinspiration: a comparison across three social networking sites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fitspiration, or images and text promoting health and fitness, and thinspiration, or images and text promoting thinness, have both received criticism for their negative effects on body image and dieting behaviors. In this study, we critically examined and compared the content of fitspiration and thinspiration on three social networking sites (SNS). METHODS: = 360) from three photo-sharing SNS (Instagram, Tumblr, and Twitter) were collected quasi-randomly on four days over two weeks. Image and associated text content were coded for variables related to weight and shape, muscularity, thin ideal, and eating. Chi-square and Fisher's exact tests compared content of fitspiration and thinspiration posts overall and among the three SNS. RESULTS: Thinspiration images portrayed body parts more frequently than fitspiration (69.8% vs. 30.2%). Similarly, posts highlighting bony body features and references to mental illness appeared only in thinspiration. No differences were found between fitspiration and thinspiration posts with regard to sexual suggestiveness, appearance comparison, and messages encouraging restrictive eating. Fitspiration and thinspiration posts included similar images across the three SNS-focusing on appearance, sexually suggestive images, and restrictive eating-with three exceptions. Fitspiration posts exhibiting body positivity were found only on Tumblr. In thinspiration posts, references to mental illness were more frequent on Tumblr and Instagram than on Twitter, and bone emphasis was coded more frequently on Twitter than on Instagram. CONCLUSIONS: Although fitspiration posts were less extreme than thinspiration posts on the whole, notable similarities in their content support that fitspiration endorses problematic attitudes towards fitness, body image, and restrictive eating in pursuit of a fit-and-thin body ideal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».