Medical research productivity in the Arab countries: 2007-2016 bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe aim of this study was to assess recent trends in medical research productivity in Arab countries. MethodsWe collected bibliometric data for the world countries, Arab countries, and Arab institutions for 2007-2016, using Essential Science Indicators, Journal Citation Reports, and Web of Science database.We collected the number of published papers overall and per year, citations per paper, and number of papers published in top quartile and top 10% journals.For the 10 most productive institutions, we additionally collected the number of papers with correspondence authors affiliated with the institution. ResultsThe Arab world produced 189 papers per one million people, about a quarter of the value for other world countries.Four Arab countries (Qatar, Tunisia, Lebanon, and Kuwait) produced more than 695 papers per one million people, exceeding the world average.The average number of citations per paper was 9.2; it rose to more than 15 for papers with international collaboration.At the institutional level, the number of citations showed upward trends, with six institutions having an average citation per paper higher than that of all Arab countries.For the 10 most productive institutions in Arab countries, the percentage of papers involving international collaborations ranged from 42% to 79%; of these, 9% to 29% were led by authors from the same institution.For these 10 most productive institutions, the percentage of papers published in the top quartile journals and with a lead/corresponding author from the institution ranged from 7 to 32%; that percentage drops to 1% to 10% for papers published in top 10% journals. ConclusionsAlthough medical research output in Arab countries at both the country and the institution levels has increased over the past 10 years, it is still lagging behind the rest of the world.The percentage of papers involving international collaborations was relatively high, but the majority of these papers were led by authors from outside the local institution, particularly when published in the top 10% journals. journal of health globalResearch in the medical sciences plays an important role in a country' s economic growth, long-term sustainable development, and improvement in the standards of living and quality of life [1].Governments across Europe as well as the United States have heeded these claims and have increased research spending in an effort to aide their ailing economies [1].The situation is different in Arab countries however.Arab countries are lagging behind in the number of original research publications, number of publications in top journals and citation frequency [2], to name a few.The number of medical publications from Arab institutions in all 22 Arab countries between 1996 and 2012 was 76 417 reports, which is equivalent to almost half that of Turkey
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,051 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».