MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900309568 · doi:10.15566/cjgh.v5i3.235

Principles to guide a volunteer humanitarian faith-based short-term medical mission in Nepal: A case study

2018· article· en· W2900309568 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Houweling, Barbara Astle

Notice bibliographique

RevueChristian Journal for Global Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithTRIPS architectureRefugeeFaith-Based OrganizationsPolitical scienceNatural disasterPublic relationsGlobal healthEconomic growthMedicineHealth careLawGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global health inequities, natural disasters, and mass migration of refugees have led to an increase in volunteer humanitarian responses worldwide. While well intentioned for doing good, there is an increasing awareness of the importance for improved preparation for international volunteers involved in short-term medical missions (STMMs). This case study describes the retrospective application of Lasker’s (2016) Principles for Maximizing the Benefits for Volunteer Health Trips to international volunteers from two faith-based non-governmental organizations (NGOs) in Canada and the United States partnering with a faith-based NGO in Nepal. These principles are intended to maximize the benefits and diminish challenges that may develop between the international volunteers and the host country staff. Lessons from this case study highlight the importance of applying such principles to foster responsible STMMs. In conclusion, there is an increasing call by host country staff for collaborative and standardized guidelines or frameworks for STMMs and other global health activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChristian Journal for Global HealthMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207