MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900310474 · doi:10.15252/embr.201846255

ChIP‐Atlas: a data‐mining suite powered by full integration of public ChIP‐seq data

2018· article· en· W2900310474 sur OpenAlexfundno aff
Shinya Oki, Tazro Ohta, Go Shioi, Hideki Hatanaka, Osamu Ogasawara, Yoshihiro Okuda, Hideya Kawaji, Ryo Nakaki, Jun Sese, Chikara Meno

Notice bibliographique

RevueEMBO Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Bioscience Database CenterJapan Science and Technology AgencyJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyInstitute of GeneticsJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésSuiteComputer scienceDatabaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

> 70,000) derived from six representative model organisms (human, mouse, rat, fruit fly, nematode, and budding yeast), and have devised a data-mining platform-designated ChIP-Atlas (http://chip-atlas.org). ChIP-Atlas is able to show alignment and peak-call results for all public ChIP-seq and DNase-seq data archived in the NCBI Sequence Read Archive (SRA), which encompasses data derived from GEO, ArrayExpress, DDBJ, ENCODE, Roadmap Epigenomics, and the scientific literature. All peak-call data are integrated to visualize multiple histone modifications and binding sites of transcriptional regulators (TRs) at given genomic loci. The integrated data can be further analyzed to show TR-gene and TR-TR interactions, as well as to examine enrichment of protein binding for given multiple genomic coordinates or gene names. ChIP-Atlas is superior to other platforms in terms of data number and functionality for data mining across thousands of ChIP-seq experiments, and it provides insight into gene regulatory networks and epigenetic mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations822
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEMBO ReportsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207