Contact-Force Guided Pulmonary Vein Isolation does not Improve Success Rate in Persistent Atrial Fibrillation Patients and Severe Left Atrial Enlargement: A 12-month Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Catheter ablation is a cornerstone treatment strategy in atrial fibrillation (AF). Left atrial (LA) size is one of the contributors in development of AF recurrences. The impact of contact-forced (CF) guided catheter ablation on the success rate of persistent AF patients with severe enlarged LA has not been investigated yet. METHODS: Sixty-six patients with diagnosis of longstanding persistent AF undergoing catheter ablation were enrolled. All patients underwent a standard transthoracic echocardiography according to the guidelines. LA size was considered severely enlarged when LA diameter was ≥ 50 mm. CF catheter ablation with a Tacticath Quartz catheter (St Jude Medical, St. Paul, MN, USA) was used in all patients. RESULTS: The mean age was 61.9 ± 9.9 years, and LAD 47.8 ± 11.6 mm. Among 66 patients with persistent AF, 32 (48%) patients were diagnosed with AF recurrences. Twenty-eight (42%) patients had severely enlarged LA. The recurrence of AF was comparable in patients with and without severe enlarged LA (47% vs. 42%, p=0.79). The recurrence of AF was lower in patients who underwent CF-guided ablation with a normal LA dimension (36 %, p=0.54). Procedure duration was longer in patients with severely enlarged LA. LA dimension was not significantly different between patients with and without AF recurrence (49.8 ± 7.9 mm vs. 45.9 ± 7.5 mm, p=0.15). LAD and was significantly correlated with the time to recurrence of AF (r:-0.60, p=0.02). CONCLUSION: Our preliminary findings have demonstrated that CF guided ablation does not improve the success rate in longstanding persistent AF patients with severe LA enlargement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».