MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900333202 · doi:10.7202/1051323ar

Philippe Liébert et l’ancien tabernacle de Saint-Constant

2018· article· fr· W2900333202 sur OpenAlexaffvenueabout
Claude Payer, Daniel Drouin

Notice bibliographique

RevueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique française · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensNational Museum of Fine Arts of Quebec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesSAINTArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 2016, peu après la parution de l’ouvrage synthèse Les Tabernacles du Québec des xviie et xviiie siècles, un tabernacle méconnu, sculpté vers 1795 par Philippe Liébert (1733-1804) pour l’église de Saint-Constant (Montérégie), est sorti de l’ombre, s’additionnant aux 84 ouvrages déjà recensés. On doit au sculpteur Liébert plus d’une quinzaine d’autels principaux ou encore latéraux, dont l’exceptionnel maître-autel de l’ancien Hôpital Général de Montréal datant des années 1785-1788 et offert par les Soeurs grises au Musée national des beaux-arts du Québec, en 2000. L’ancien tabernacle de Saint-Constant, aujourd’hui en usage dans l’église de Sainte Clotilde (Montérégie), se distingue de la production de Liébert par une architecture inédite et par l’adjonction de deux statuettes atypiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique françaiseMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207