MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900333658 · doi:10.1115/ipc2018-78571

InSAR and the Pipeline Geohazards Toolbox: Instructions for Use As of 2018

2018· article· en· W2900333658 sur OpenAlexaff
Richard Guthrie, Emma Reid, John A. Richmond, Parwant Ghuman, Yves Cormier

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and Joining · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiens3v Geomatics (Canada)Stantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterferometric synthetic aperture radarRemote sensingLandslideSynthetic aperture radarGeologyGeohazardRadarTerrainLidarSatelliteGeodesyComputer scienceSeismologyGeographyTelecommunicationsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) is a type of active remote sensing whereby a satellite transmits electromagnetic radiation (microwaves) at the ground and measures the differential phase of the reflected signal over multiple images (or multiple antennas on a single satellite). InSAR has the potential to provide centimeter and even millimeter-scale measurements of displacement over time, but is sensitive to vegetation, topography, and atmospheric effects. We consider herein, the application of InSAR at two known landslides on the Enbridge pipeline system, and discuss the strengths, weaknesses, values, and limitations of its application in the Geohazard Management of landslides impacting pipeline ROW’s. We compare information provided at each site by InSAR (both L-band and X-band) to data derived by mapping using Light Detection and Ranging (LiDAR) or air photographs, to differential LiDAR techniques, and to data derived from subsurface measurements (slope inclinometers). In doing so we find that L-Band data can be an effective tool to establish the extent or footprint of movement (or lack of movement) at known landslide locations, extending the interpretive power of a specialist and the understanding of event magnitude, and potentially affecting the mitigation options. Further, L-Band InSAR can be used in a supporting role to pre-screen areas for active landslides along the right of way (ROW), however, data gaps, a lack of explanatory power, and considerable noise in the results mean that a user step that further considers the terrain, other sources of data, and the identified magnitude, is essential. X-Band InSAR appeared impractical for ROW monitoring where vegetation prevented coherence between images, however, X-Band InSAR was able to detect small displacements at above ground infrastructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207