Preschool Children in Childcare Settings Do Not Consume a Healthy Diet Despite Menus that Meet Recommended Dietary Standards
Notice bibliographique
Résumé
Purpose/Objective: To compare preschool lunch menus that meet dietary guidelines to what is actually served and consumed. Methods: Fifty-two preschool children (mean±SD, age 3y and 10m ± 8m) from a university early childhood center participated in the 10-week study. Dietary intake was measured by a registered dietitian using direct observation for pre and post meal analysis. Energy and nutrient content was completed using Food Processor Nutrition Analysis by ESHA. Results: There was a significant (p<0.05) difference for total kilocalories (kcals) between what was on the menu (448 ± 130) and to what was served to the children (523 ± 148) compared to what was consumed (361 ± 178) by the children. There was a significant (p<0.05) difference for grams of fat between what food was listed on the menu (16.0 ± 8.7g), the food served to the children (21.2 ± 9.7g), and the food consumed (14.5 ± 10.0g) by the children. There was a significant (p<0.05) difference for grams of carbohydrate between what food was listed on the menu (55.3 ± 18.9g) and the food served to the children (56.5 ± 20.5g) compared to what was consumed (38.5 ± 21.7g) by the children. Children consumed only 46.9% of the vegetables, 88.9% of dairy products, 82.0% of fruits, 81.8% of grains and 72.8% of meats served, and 77.9% of all fats/sweets served to them at lunch. Conclusion: The results indicated that menus that meet recommended dietary standards do not translate into what children are served or consumed, in particular, for vegetables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».