MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900341675 · doi:10.5539/jas.v10n12p294

Spatial Analysis of Forest Fragmentation in the Atlantic Forest Bioma Areas

2018· article· en· W2900341675 sur OpenAlexvenueno aff
Juliana Marchesan, Rudiney Soares Pereira, Elisiane Alba, Letícia Daiane Pedrali

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésAtlantic forestFragmentation (computing)Forest fragmentationGeographyLandscape ecologyForestryEcologyBiologyBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this work was to calculate landscape ecology metrics using the R language, allowing the analysis of forest fragments under the Atlantic Forest domain located in the sub-basin of Arroio Jaquirana, Rio Grande do Sul, Brazil. For the mapping of the forest fragments, we used images from the REIS/RapidEye sensor dated 2016, and the classification was supervised through the Bhattacharya algorithm. The fragments were analyzed in seven size classes, to separate them and to calculate the landscape metrics it was used R language. The results attained demonstrated that the native forest occupied 34.01% of the study area, covering a total of 1,995 fragments, of which 93.43% were less than 5 ha. The highest values of edge and perimeter-area ratio were found in the small fragments indicating a greater edge effect, with the central areas of these remnants being exposed to the external matrix effects. Thus, it is concluded that the Atlantic Forest is highly fragmented and is extremely important to establish measures to minimize the effects and/or increase the connectivity between the fragments through ecological corridors using the smaller fragments, in addition, it makes necessary the development of public policies and research for the management of the region in order to preserve the remnants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207