MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900361027 · doi:10.55016/ojs/ajer.v64i3.56308

What is Imagination? Perspectives Held by New Entrants into a B.Ed. Program

2018· article· en· W2900361027 sur OpenAlexaffvenue
Blaine E. Hatt, Rob Graham

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityBachelorConversationPsychologyPedagogySociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the preconceived notions and prior educational experiences that students entering a Bachelor of Education program have regarding imagination. Prior to the commencement of any course work, students (N=138) were asked in a survey to respond to two questions: “What is imagination?” and “Why do you hold that view?” The findings of this research project revealed that many students held traditional perceptions of imagination, such as the formation of a mental image or a concept of that which is not real or present, and the ability to deal creatively with reality. Students reported that their assumptions were based on ideas communicated to them by older siblings, parents, or primary elementary teachers. The evidence of traditional mindsets respecting imagination held by students entering a Bachelor of Education program calls for a deeper exploration of and conversation about the role of imagination in public education, especially in what some perceive to be a technologically advancing learning landscape requiring the essential 21st century competencies of critical thinking and creativity. Keywords: Imagination; Hume-Vygotsky principles: aesthetic/emotion, cognitive/experience, artistic/reality; Imagination Creativity Education (ICE) Cet article porte sur les notions préconçues et les expériences éducatives antérieures relatives à l’imagination d’étudiants au baccalauréat en éducation. Avant de commencer les travaux de leur programme, les étudiants (N=138) ont répondu à deux questions d’un sondage : « Qu’est-ce l’imagination? » et « Pourquoi êtes-vous de cet avis? ». Les résultats de ce projet de recherche révèlent que plusieurs étudiants entretenaient des perceptions traditionnelles de l’imagination, telles que la formation d’une image ou d’un concept mental qui n’est pas réel ou présent, ou bien la capacité d’affronter la réalité de façon créative. Les étudiants ont indiqué que leurs avis étaient basés sur des idées que leur avaient transmises leurs sœurs et leurs frères ainés, leurs parents ou leurs enseignants au primaire. Face à cette mentalité traditionnelle chez des étudiants qui débutent un baccalauréat en éducation, il serait nécessaire d’étudier en profondeur le rôle de l’imagination dans l’éducation publique et d’en discuter, notamment dans le contexte de ce que certains perçoivent comme étant un paysage d’apprentissage caractérisé par des progrès technologiques qui exigent les compétences essentielles du 21e siècle, soit la pensée critique et la créativité. Mots clés : imagination; principes Hume-Vygotsky : esthétique/émotion, cognitif/expérience, artistique/réalité; Imagination Creativity Education (ICE)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207