Nitrogen and Phosphorus Phytoextraction by Cattail ( <i>Typha</i> spp.) during Wetland‐based Phytoremediation of an End‐of‐Life Municipal Lagoon
Notice bibliographique
Résumé
Spreading biosolids on farmland can be an effective and beneficial option for managing end-of-life municipal lagoons. Where the spreading of biosolids on farmland is restricted or unavailable, in situ phytoremediation could be a sustainable alternative. This study examined nitrogen (N) and phosphorus (P) phytoextraction by cattail ( spp.) from biosolids in a wetland constructed within a lagoon cell previously used for primary treatment of municipal wastewater. The effect of harvesting season as well as harvest frequency on N and P removal were evaluated. Forty-eight 4-m plots within the constructed wetland were used to determine the effect of cattail harvest frequency on plant N and P phytoextraction. Harvesting twice per season resulted in a 50 to 60% decrease in phytoextraction of N and P relative to a single harvest per season, which produced biomass yields of 0.58 to 0.6 kg m per year and accumulated 36.7 g N m and 5.6 g P m over the 4-yr period. Compared with August, harvesting cattails in November or April reduced N and P phytoextraction by 63 to 85%. These results demonstrate that phytoextraction of nutrients is more effective with a single harvest compared with two harvests per season. Additionally, we found that while harvesting in November and April is appealing logistically (since the wetland is frozen and provides easier access to harvest equipment), nutrient removal rates are significantly reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».