MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900369182 · doi:10.1097/coc.0000000000000489

Role of Stereotactic Body Radiation Therapy in Early Stage Small Cell Lung Cancer in the Era of Lung Cancer Screening

2018· review· en· W2900369182 sur OpenAlexaff
Shrinivas Rathod, Rashmi Koul, Bashir Bashir, Amitava Chowdhury, Arbind Dubey

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerStage (stratigraphy)Radiation therapyCancerLung cancer screeningOncologyChemotherapyRadiologyMetastasisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the obvious benefit from low dose computed tomography to reduce the lung cancer-specific mortality, lung cancer screening is on the rise. With the implementation of the screening programs, diagnosis of early stage lung cancer is expected to increase, and small cell lung cancer (SCLC) would account for 10% of screen-detected lung cancer. Apart from Concurrent chemoradiation (CRT), the present guidelines virtually do not support other options for radiation (RT). There is a paucity of data addressing the role of Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT) in SCLC and we conducted the current systematic review on this topic. We systematically searched literature using the electronic databases PubMed and Embase with no language, year or publication status restrictions. After removal of duplicate records, 3469 screened, 3446 excluded with reasons, 23 full-text articles were assessed for eligibility, and 7 studies (8 reports) were included. Unsuitability for surgery or refusal for surgery was the most common reason for the use of SBRT in early stage SCLC in the included studies. Variable patterns of SBRT-chemotherapy (CT) sequencing including concurrent, pre-CT and post-CT and radiation doses were noted. Within the reported studies overall survival (OS) at 1 year, 2 year and 3 year varied from 63% to 87%, 37% to 72%, and 35% to 72%, respectively. Distant metastasis was the most common pattern of failure ranging from 38% to 53%. There was no increase in the reported grade III toxicity. SBRT could be a potential option in stage I SCLC with comparable outcomes with no added toxicity. Acknowledging the limitations and absence of high-quality data, presently cautious interpretation is warranted and further studies are needed to establish the role of SBRT in SCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207