MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900379798 · doi:10.2106/jbjs.rvw.17.00157

Clinical Outcomes and Complications Following Surgical Management of Traumatic Posterior Sternoclavicular Joint Dislocations

2018· review· en· W2900379798 sur OpenAlexaff
Joseph K. Kendal, Katie Thomas, Ian K.Y. Lo, Aaron J. Bois

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSternoclavicular jointComplicationSurgeryInternal fixationEvidence-based medicineSystematic reviewMEDLINEFixation (population genetics)Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic posterior sternoclavicular joint dislocations are rare orthopaedic emergencies. Treatment typically consists of closed reduction, with surgical management reserved for unstable cases. Because of the low prevalence of this condition, limited clinical evidence exists for a superior surgical stabilization technique. METHODS: A systematic review of the literature following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines was performed. MEDLINE and Embase databases were searched using a comprehensive search strategy. A descriptive and critical analysis of the results was performed. RESULTS: Forty relevant studies (108 cases) were identified. Favorable subjective and objective outcomes were reported for all 5 categories of stabilization described. The overall complication rate was 16%, including 4 cases of recurrent instability. Ligament reconstruction using tendon graft had the lowest recurrent instability and complication rates, and open reduction and internal fixation techniques required a second operation for implant removal in 80% of cases. CONCLUSIONS: A comprehensive review of the surgical management of traumatic posterior sternoclavicular joint dislocations is presented. Results suggest favorable outcomes for all of the methods of stabilization, with a modest complication rate. The trends observed have helped to guide the development of clinical care recommendations that aid in treatment decision-making for these injuries. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS ReviewsMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207