EAST MEETS WEST: MAKING PREPARATIONS FOR OLD AGE
Notice bibliographique
Résumé
With increases in life expectancy, many people can expect to spend one quarter or even one third of their life in old age. Yet, although preparation for retirement has become increasingly common, preparation for old age, in areas such as housing and care, leisure activities, social relationships, finance, and death and dying, is less well understood. In this symposium, four panelists, two from Germany and two from Hong Kong, will present and discuss cross-cultural findings on preparations for old age. Although the focus is on Germany and Hong Kong, data on US and Japan will also be discussed to draw conclusions on East versus West distinctions. First, Rothermund and colleagues will discuss cultural differences in attitudes toward old age. They asked to what extent old age was perceived to be a period of rest/relaxation versus active engagement, and by whom. Then, Lang and colleagues will present cross-cultural findings on the timetables for starting and completing preparations for late life. Next, Fung and colleagues will discuss how religious belief and acceptance of death might account for cross-cultural differences in preparation for death and dying. Last but not least, Cheng will discuss how several global trends, such as financial uncertainty/pressure, new housing structures and living arrangements, and the popularity of social media, have changed the meaning of aging and preparation for old age. Finally, Dave Ekerdt will discuss the implications of these findings for the emerging field on late-life preparations, and for examining aging phenomena across diverse cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».